原创：刘石

本文看点

· 部分地区产业扶贫思路错在何处？

· 什么是“大农业”和“小农业”？

· 部分扶贫龙头企业的动机是什么？

据新华社报道，农业产业扶贫项目在贵州“用力过猛”，直接导致了当地火龙果严重滞销的新闻引发行业关注和深思。

其中两篇新闻评论值得回味，一篇是2018年7月28日，“某好事者”文章《火龙果滞销给产业扶贫提个醒：既要看当下，更要看未来》；另外一篇是2018年8月1日，新浪贵州“某评论员”文章《贵州火龙果：脱贫攻坚的决心不动摇》，以下是两篇文章的截图，同样的酷热难耐的8月，一个火龙果家庭晒得黝黑的脸上笑开了花，一个滞销的火龙果烂在树上，果汁汇成源泉，想到一个词“汇源”······

事实到底是什么？《马前炮-因预见而遇见》为各位善良的群众解析一下······

扶贫产业中只管“种”不管“卖”，让贫困群众单打独斗找市场，恐怕“看上去很美”的扶贫产业，遇到问题后付出的代价就会越惨重。

今年两会已有代表呼吁，扶贫产业趋同已造成贫困县的橙子、西瓜和蔬菜积压卖不出去，烂在树上、地里的现象，极大伤害了农民的生产积极性。在笔者看来，产业扶贫从根本思路上出了问题。

从管理者的角度，农林牧副渔涵盖广义的农业概念，是“大农业”，而种植业相对而言就是“小农业”了。但是从产业运作和经营规律来看，大宗农产品的生产和运营是“大农业”，而特色农产品的生产和经营则是“小农业”，它包括：蔬菜、瓜果、花卉、有机农产品和高端品牌大米等等。

从产业运营的角度看，“大农业”（大宗农产品）是为了保障社会的平稳供给，维系社会稳定和公平，因此是需要各级政府机构充分关注和支持的；而“小农业”（特色农产品）由于其独有的特色，无论是外在感观，特别的口味（极端的例子如榴莲、臭豆腐之类），还是内在品质，其使命是满足特定消费人群的特殊需求，因此完全应该由市场解决，而不应该成为政府机构的关注和干涉的对象。

特色农产品的市场的行程有其特殊的规律，从消费群体的数量到分布，从销售渠道的分布到物流的安排，从定价机制的形成到利润的分配，从生产的布局到供给数量的大体平衡。

特色农产品正是因为“特”，才会形成小众市场，而小众市场是无法承受大量产品洪水猛兽般的冲击的。

政府部门在各种美妙名目下的粗暴介入，会打乱这种原本脆弱的平衡，进而毁掉正在形成或已经形成的产业。因为：

1）盲目扩大种植面积，会打破现有的供需平衡，使得有限的市场难以承受；

2）农民为了减少损失，大幅度降价销售，但仍然无法真正消化，造成大面积亏损；

3）政府的“鼓励政策”会吸引大量的投机资本的进入，冲击原有的实业资本；

4）快速的生产量的增加，降低了质量标准，鱼目混杂，使得原有的消费者信心不足；

5）原有的市场开拓者和从业者在这番冲击下溃不成军，扭赢为亏；

6）政府不受约束的权力容易形成腐败。

以上是所有“小农业”（小众农产品）面临的最大威胁。

政府的资源配置能力是体现在“大农业”的领域，因为“大农业”的生产要素相对少，全国基本一致，以合格产品的生产数量为衡量标准，并与产业政策息息相关。而且，大农业密切关联全社会的生产主体和消费主体，与社会公平与效率密切相关，因而需要各级政府的深入研究，制定切实可行的扶持政策，并监督政策的落实到位。

而“小农业”由于其产品的生产，物流，营销和消费千差万别，政府根本没有能力管理好，也完全没有必要介入，应该完全交由市场解决。从根本上讲，特定消费人群的特殊需求不是政府执政能力和资源配置关注的主体。

有智识的政府机构应该关注“大农业”，远离“小农业”，还小农业者一片净土。

刘老师这篇文章的核心是政府在“经济作物”领域的突击式扶持，依托“快速脱贫”其实违背了经济作物的发展规律”，而涉及民生根本的大宗农产品领域，政府因为很难像“经济作物”一样，快速扶贫“见效果”，所有选择性忽视。

推波助澜的还有部分无良的扶贫龙头企业（大部分是好的），有些企业往往想卖苗（这一块政府买单，2块钱成本的苗，卖给政府可以卖到30块），另外就是借扶贫资金快速扩大“基地+农户”规模，至于产量大了，能不能卖出去？是来不及思考的，反正苗卖了······

回过头来讲，无论如何，对类似广西贵州这样的丘陵省份，不是大宗农产品优势产区，利用经济作物做精准扶贫肯定是要做的，只是政府角色上有待调整。

政府不是应该远离“特色农产品”，而是从主导角色变成市场主导下的扶持。在中国政策体制和环境下，特色农业领域，政府干越越多反而越容易出岔子。

看看南半球的澳洲，引进中国猕猴桃，在政府的大力扶持下，变成“国果”——奇异果，一边中国的猕猴桃烂在地里或者低价出售，一边澳洲奇异果成为中国资产阶级的新欢，价格不菲。这个案例对政府推动的精准扶贫和精品农业来说，既是借鉴，也是讽刺。